En Russie, la guerre accélère une captation d’actifs au profit du pouvoir

La guerre en Ukraine ne transforme pas seulement la Russie sur le plan militaire : elle redessine aussi son économie politique. Depuis l’invasion à grande échelle de 2022, une vaste vague de reprises d’actifs s’est installée, visant en priorité des entrepreneurs perçus comme insuffisamment loyaux. Le Kremlin ne se contente plus de contrôler les secteurs stratégiques : il accélère une redistribution de la propriété qui renforce ses alliés et marginalise les élites jugées vulnérables.

Une économie de guerre fondée sur la fidélité

Ce mouvement s’inscrit dans une logique de verrouillage du pouvoir. En temps de guerre, l’État russe privilégie la disponibilité immédiate des ressources, la discipline des entreprises et l’obéissance politique. Dans ce cadre, les actifs industriels, financiers ou logistiques deviennent des instruments de souveraineté autant que des outils de pression. Les propriétaires considérés comme “déloyaux” peuvent être fragilisés par des procédures judiciaires, administratives ou fiscales, ouvrant la voie à une reprise par des proches du pouvoir.

Cette dynamique n’est pas totalement nouvelle. La Russie a déjà connu, dans les années 1990 et au début des années 2000, des rapports de force brutaux entre l’État et les oligarques. Mais la guerre en Ukraine change l’échelle et la finalité du processus. Il ne s’agit plus seulement de discipliner quelques grands patrons influents : il s’agit de structurer un système économique aligné sur les besoins du conflit et sur la consolidation du régime.

Des confiscations qui reconfigurent le capitalisme russe

La redistribution des biens ne repose pas uniquement sur la nationalisation au sens classique. Elle prend souvent la forme d’une cession contrainte, d’une mise sous tutelle ou d’un transfert vers des acteurs considérés comme fiables. Ce mécanisme permet de préserver l’apparence d’un fonctionnement légal tout en modifiant profondément la structure de propriété. Pour les milieux d’affaires, le message est clair : la protection des actifs dépend moins du droit que de la proximité avec le centre du pouvoir.

Les conséquences économiques sont lourdes. À court terme, cette politique peut renforcer la capacité de l’État à mobiliser des ressources pour l’effort militaire. À moyen terme, elle accroît l’incertitude pour les investisseurs, freine l’innovation et affaiblit la confiance dans la stabilité des règles. Dans une économie déjà fragilisée par les sanctions occidentales, le coût de cette insécurité juridique pourrait devenir durable, même si les circuits de production essentiels continuent de fonctionner sous protection politique.

Selon plusieurs économistes spécialisés dans la Russie contemporaine, le pays s’éloigne d’un capitalisme d’État classique pour tendre vers une économie de capture, où l’allocation des actifs répond d’abord à des impératifs de loyauté. Cette évolution n’élimine pas les élites économiques ; elle les réorganise autour d’une hiérarchie plus opaque, plus dépendante de l’appareil sécuritaire et plus exposée aux décisions arbitraires.

Un signal politique adressé à l’intérieur comme à l’extérieur

Au-delà des entreprises visées, cette pratique a une fonction politique. Elle rappelle aux élites russes que la richesse n’offre plus de garantie autonome face au Kremlin. Elle envoie aussi un avertissement aux cadres administratifs, aux gouverneurs régionaux et aux dirigeants de groupes industriels : en période de guerre, l’appartenance au camp du pouvoir prime sur la performance économique.

Sur le plan international, cette évolution complique toute lecture de la Russie comme simple économie de marché contrainte par les sanctions. Le pays s’oriente vers un modèle hybride où la guerre sert de justification à une concentration accrue des ressources. Cette concentration peut soutenir l’effort militaire, mais elle verrouille aussi davantage le système politique. Plus la guerre dure, plus l’État a intérêt à contrôler ce qu’il reste d’actifs stratégiques, et plus le coût d’un retour à une économie ouverte s’élève.

La perspective la plus plausible est donc celle d’un durcissement. Tant que le conflit se prolonge, la redistribution forcée des biens risque de devenir un outil ordinaire de gouvernance. À terme, elle pourrait produire une Russie plus militarisée, plus dépendante de la loyauté personnelle et moins capable d’attirer des capitaux réellement autonomes. Derrière la bataille pour le territoire, c’est aussi la bataille pour la propriété qui se joue.

Perspectives : vers un État encore plus prédateur

Cette logique ne concerne pas seulement quelques fortunes privées. Elle modifie la relation entre l’État, le droit et l’économie dans son ensemble. Quand la propriété devient conditionnelle, le marché cesse d’être un espace relativement prévisible et se transforme en instrument politique. C’est précisément ce basculement qui permet de parler d’un État prédateur : non pas un État absent, mais un État qui utilise la crise pour capter, redistribuer et discipliner.

Si cette trajectoire se confirme, la fin de la guerre ne suffira pas à rétablir un environnement normalisé. Les actifs déjà transférés, les nouvelles fidélités construites et les réflexes de confiscation laisseront des traces profondes. La guerre n’aura pas seulement absorbé l’économie russe : elle aura redéfini les conditions mêmes de la richesse et du pouvoir.