Rémy Heitz : l’affaire Lyhanna révèle une crise systémique de la justice française

Le 12 juin 2026, la disparition puis le meurtre de Lyhanna, une collégienne de 11 ans, à Fleurance (Gers), ont provoqué une onde de choc nationale. Le principal suspect, Jérôme Barella, avait déjà été l’objet de multiples plaintes pour viol sur mineure de 2017 à 2025, dont une en août 2025, soutenue par des preuves médicales. Pourtant, la justice n’a jamais suivi ces signalements. Ce drame met en lumière un dysfonctionnement structurel, bien plus qu’un simple raté ponctuel.

Une crise systémique, pas un manque de moyens

Rémy Heitz, procureur général près la Cour de cassation et plus haut magistrat du pays, a qualifié cette affaire de « crise systémique » dans un entretien au Monde. Il insiste : le problème ne se résume pas à un manque de ressources financières ou de personnel. Malgré une hausse de 40 % du budget du ministère de la Justice depuis 2017, la France reste en dessous de la moyenne européenne en nombre de magistrats et de procureurs par habitant. Le cœur du dysfonctionnement est ailleurs : dans la manière dont les signalements sont traités, dans les décisions prises à la légère, souvent sur des appels téléphoniques, sans analyse approfondie.

Les ratés de la justice face aux pédocriminels

L’affaire Lyhanna illustre les failles persistantes du système judiciaire dans le traitement des violences sexuelles sur mineurs. En 2024, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France pour des manquements dans le suivi judiciaire de plusieurs affaires de viols sur mineurs. Les magistrats, comme Natacha Aubeneau, dénoncent une « tension insoutenable » entre les attentes légitimes de la société et les capacités réelles de la justice. Le suspect, Barella, avait été signalé pour des violences sexuelles, mais aucune mesure de protection n’a été prise. Cette inertie a permis qu’il assassine une enfant.

La responsabilité de l’État en question

La loi L. 141-1 du Code de l’organisation judiciaire stipique que l’État est tenu de réparer le dommage causé par un fonctionnement défectueux du service public de la justice. Cependant, la Cour de cassation restreint cette responsabilité aux seuls usagers impliqués dans la procédure. La victime, Lyhanna, ne peut donc agir, car elle n’a jamais été partie à la procédure concernant Barella. Cette limitation juridique empêche toute reconnaissance de la responsabilité de l’État, même dans des cas où des signalements ont été ignorés. Des associations et des experts juridiques plaident pour une réforme profonde de ce régime, afin que la justice reconnait sa propre défaillance.

En conclusion, l’affaire Lyhanna est le miroir d’une justice à bout de souffle. Elle révèle des ratés systémiques, non pas dus à un manque de moyens, mais à une culture de l’inaction, à des décisions prises sans analyse, et à un cadre juridique qui limite la responsabilité de l’État. Pour changer, il faut une réforme profonde, une meilleure formation des magistrats, et une reconnaissance claire de la responsabilité de l’État dans les cas de défaillance judiciaire. La confiance des citoyens dans la justice est en jeu, et il est urgent de la rétablir.