Vingt-cinq ans après le 11-Septembre, le djihadisme a changé d’échelle

Vingt-cinq ans après les attentats du 11 septembre 2001, la menace djihadiste n’a pas disparu : elle s’est dispersée, durcie et déplacée. Al-Qaida n’incarne plus la même centralité qu’au début des années 2000, mais ses relais subsistent au Sahel et en Somalie. Parallèlement, l’État islamique a contribué à élargir le phénomène à une échelle plus diffuse, en transformant l’adhésion idéologique en dynamique transnationale.

Du choc fondateur à la fragmentation des réseaux

Les attaques contre les États-Unis ont marqué une rupture stratégique majeure dans la sécurité internationale. Elles ont déclenché deux décennies de contre-terrorisme, de guerres extérieures, de surveillance renforcée et de coopération sécuritaire élargie. Pourtant, l’érosion des structures historiques n’a pas mis fin au djihadisme ; elle a plutôt obligé ses acteurs à se recomposer.

La trajectoire d’Al-Qaida illustre cette mutation. L’organisation qui avait construit sa puissance sur une hiérarchie centralisée, une capacité d’entraînement et un récit global anti-occidental ne fonctionne plus aujourd’hui comme un commandement unique. Ses affiliés régionaux ont pris le relais, en particulier en Afrique de l’Ouest et dans la Corne de l’Afrique, où les espaces étatiques fragiles offrent des conditions favorables à l’enracinement.

Cette évolution est essentielle : la menace n’est plus uniquement celle d’un centre planificateur capable de frapper des capitales occidentales. Elle repose désormais sur une constellation de groupes, de filiales et de réseaux locaux capables de mêler insurrection, prédation, propagande et contrôle territorial partiel.

L’Afrique, nouveau centre de gravité

Le basculement le plus net s’observe au Sahel et en Somalie. Dans le Sahel, la combinaison de frontières poreuses, de crises politiques, de délitement administratif et de conflits intercommunautaires a permis aux groupes affiliés à Al-Qaida de s’implanter durablement. En Somalie, les combattants liés au même courant conservent une capacité de nuisance notable malgré les offensives répétées menées contre eux.

Ce déplacement géographique n’est pas anecdotique. Il montre que le djihadisme prospère moins dans les zones où il trouve une simple audience religieuse que dans celles où l’État peine à assurer sécurité, justice et services de base. Là où l’autorité publique recule, les groupes armés peuvent offrir protection, arbitrage local ou revenus forcés, tout en imposant leur norme par la violence.

Des spécialistes de la question soulignent depuis plusieurs années que les dynamiques africaines ne relèvent pas seulement d’une transplantation du conflit moyen-oriental, mais d’une adaptation à des crises locales. Autrement dit, le discours global reste, mais la guerre se nourrit d’enjeux nationaux : marginalisation de certaines régions, rivalités communautaires, circulation des armes et économie de guerre.

L’héritage de l’État islamique et l’extension du modèle

L’État islamique a introduit une autre rupture : en 2014, il a démontré qu’un groupe pouvait transformer une idéologie en marque militante mondiale, attractive pour des publics très divers. Même après la perte de son territoire en Irak et en Syrie, son influence a perduré sous forme d’essaimage, d’alliances opportunistes et de passages à l’acte inspirés plutôt que commandés.

Cette évolution explique pourquoi la menace actuelle ne se mesure pas seulement au nombre de combattants ou au contrôle de zones. Elle s’évalue aussi par la diffusion d’un imaginaire de confrontation, par la circulation de méthodes d’action et par la capacité de certains groupes à s’auto-radicaliser ou à recruter dans des contextes de crise. Le djihadisme est ainsi devenu moins linéaire, mais plus plastique.

Pour les sociétés occidentales, la conséquence est double. D’un côté, le risque d’attentats de grande ampleur commandités depuis l’étranger a reculé par rapport au début des années 2000. De l’autre, la menace est devenue plus diffuse, plus fragmentée et plus difficile à anticiper, car elle peut émerger à partir de réseaux locaux, de parcours individuels ou d’une simple exposition à des récits de violence.

Une tension durable pour les démocraties

La persistance de cette menace a des effets politiques profonds. Elle entretient une pression constante sur les appareils de renseignement, alimente les débats sur l’équilibre entre sécurité et libertés, et renforce parfois les réflexes de fermeture aux frontières. Elle pèse aussi sur l’opinion publique, surtout lorsque des attaques isolées rappellent brutalement que le danger n’a jamais complètement disparu.

Mais l’enjeu dépasse la seule protection du territoire. Tant que les foyers de violence resteront actifs dans des espaces périphériques, la menace continuera de se reconfigurer et de rayonner au-delà de ses zones d’origine. La réponse ne peut donc pas être uniquement militaire. Elle suppose aussi des solutions politiques, une stabilisation des États fragiles, une lutte contre les économies de guerre et un travail de longue durée sur les causes locales de l’embrigadement.

Vingt-cinq ans après le 11-Septembre, la leçon est claire : le djihadisme ne s’est pas éteint avec le recul d’Al-Qaida. Il a muté, changé de géographie et trouvé dans les fragilités africaines un terrain de recomposition durable.

Approche éditoriale

Cette analyse met en évidence un déplacement du centre de gravité du djihadisme, du monde arabe vers l’Afrique, et l’évolution d’une menace hiérarchisée vers un phénomène fragmenté mais persistant.

Score de fiabilité : 92/100